11. Ceza Dairesi

1.Sanığın soruşturma aşamasındaki anlatımında, suça konu çalıntı çek'i yanında ilk ciranta olarak ismi geçen ...'da bulunduğu halde hakkında beraat hükmü kurulan ...'dan aldığını,çalıntı olduğunu bilmediğini savunmasına karşın kovuşturma aşamasında suça konu çek'in ... tarafından hakkında beraat hükmü kurulan kardeşi ...'e verildiğini kendisinin çekle ilgisinin bulunmadığını beyan etmesi,...'nın ise sanıklara herhangi bir şekilde çek vermediğini beyan etmesi,mukayese yazı ve imza örnekleri bulunmadığı için suça konu çekteki yazı,rakam ve imzaların sanıklara aidiyetine ilişkin herhangi bir bilirkişi incelemesi yapılamamış olması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından,...'dan suça konu çekte birinci ciranta olarak görünen ...'u tanıyıp tanımadığı,açık kimlik bilgisi ve adresi sorularak tespiti halinde tanık sıfatıyla celbedilerek beyanınının tespitini müteakip ... ile sanıkların imza yazı örnekleri alınarak çek ön yüzdeki yazı,rakam ve imzalar ile birinci ciranta isim yazısı ve imzasının adı geçenlere ait olup olmadığı ve sanık ile beraat eden kardeşi ...'e ait ... tekstil Turizm İnş...Ltd.Şti adına atılan ikinci ciranta imzasının da sanığa mı ...'e mi ait olduğu hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,yasaya aykırı,

Kabule göre ;

2.5237 sayılı TCK’nun 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.