11. Ceza Dairesi

Gerekçeli karar başlığına yanlış yazılan suç tarihinin suça konu bonoların tanzim tarihi olan 20.04.2006 tarihi olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. I- Sanık hakkında “dolandırıcılık" suçundan verilen karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine eleştiri dışında uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: ''Dolandırıcılık'' suçundan TCK'nun 157/1. maddesi gereğince hapis cezası asgari hadden tayin olunduğu halde, hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasının birim gün sayısının gerekçe gösterilmeksizin alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Yasanın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, dolandırıcılık suçundan kurulan hüküm fıkrasında yer alan adli para cezasının tatbikine ilişkin “100 gün ve 2000,00 TL.” ibareleri çıkartılarak, yerlerine sırasıyla ''5 gün ve 100,00 TL” ibareleri eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II- Sanık hakkında “resmi belgede sahtecilik”, suçundan kurulan hükümlere yönelik sanığın temyiz itirazının yapılan incelemesinde ise;

Yapılan yargılama sonucunda, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

Sanığın yaptığı alışveriş karşılığında katılan Lider Isı Sist. San. Tic. Ltd. Şti'ne alacaklısı kendisi, borçlusu ise kardeşi ... olan 3 adet senedi düzenleyip vermek suretiyle resmi evrakta sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın benzer şekilde düzenleyip katılana verdiği 4 adet sahte bonodan dolayı da ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/187 Esas ve 2009/72 karar sayılı dosyasında yargılanıp cezalandırıldığının tespit edilmesi karşısında; öncelikle katılan.... Isı Sistemleri yetkilisinin yeniden dinlenmesi ile .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2008/187 Esas ve 2009/72 Karar sayılı ilamına konu bonolar ile mevcut yargılamaya konu bonoların aynı tarihte verilip verilmediğinin sorularak, aynı tarihte verilmiş ise sanığın her iki davaya konu bonoları aynı suç işleme kararı ile düzenlediği gerçeğini değiştirmeyeceğinden sanık hakkında sahtecilikten açılmış davanın mükerrir olduğunun kabulü ile reddi gerektiği, farklı tarihlerde verildiğinin tespiti halinde ise farklı tarihlerde işlenen suçlar olması nedeniyle davanın mükerrer olmadığı, iki davaya konu bonoların bütün halinde zincirleme olarak işlenmiş tek resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 15.03.2016 gün ve 2014/947 Esas, 2016/123 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere, zincirleme şekilde resmi belgede sahtecilik suçu nedeniyle tayin edilecek cezadan, .... Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/187 Esas ve 2009/72 Karar sayılı hükmü ile verilen ve kesinleşen cezanın mahsup edilmesi gerektiği dikkate alınmadan eksik inceleme ve değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.