11. Ceza Dairesi

1.Sanıkların Emekli Sandığı'na ibraz ettikleri ..., ..., ... ve .... adına düzenlenmiş 4 adet reçetenin hastane protokol kayıtlarında olmadığı, ayrıca usulüne uygun düzenlenmiş gerçek reçeteler üzerine sahte ilaç kupürü yapıştırarak kuruma ibraz ettikleri ve bu şekilde resmi belgede sahtecilik suçunu işledikleri iddia edilen olayda; sanıkların sahte kupürlü ilaçları fatura mukabilinde ecza depolarından aldıklarını savunmaları, sahte oldukları iddia edilen 4 adet reçete ile sahte ilaç kupürlerinin yapıştırıldığı gerçek reçetelerdeki ilaçları da hastaların aldıklarını beyan etmeleri karşısında gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından; sahte oldukları iddia edilen 4 reçetedeki yazı ve imzalarla ilgili inceleme yapılarak ilgili doktorlara veya sanıklara ait olup olmadıklarının araştırılması, reçetelerdeki kaşelerin gerçek olup olmadığının incelenmesi, ilaç alım faturalarının istenmesi, faturaların ilgili şirket kayıtlarında karşılığının bulunup bulunmadığının ve ödemelerinin ne şekilde yapıldığının araştırılması, faturaların ibraz edilmeleri halinde sahteliğe konu ilaçlara ait olup olmadıklarının incelenmesi, ilaçların satın alındığı belirtilen firmalar hakkında sahte kupürlü ilaç satmaları hususunda yapılmış bir soruşturma olup olmadığının araştırılması, depolardan sanığa teslim edilen ilaç kupürleri ile suça konu kupürlerin aynı olup olmadığının belirlenmesi, .... Ecza Deposu tarafından yazılmış görünen ve dosyaya sanık müdafii tarafından ibraz edilen 17.02.2006 tarihli yazının ilgili depodan sorulması, içeriğinin ayrıntılı bir şekilde açıklattırılması, dosyamızı ilgilendiren hususlar ile ilgili belgelerin örneklerinin dosyaya alınması ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken; sanıkların ne şekilde sahtecilik suçunu işlediklerinin karar yerinde tartışılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması; yasaya aykırı,

2.Kabule göre de; 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan haklardan yoksunluğun sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanması gerektiğinin gözetilmemesinin Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş ve sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.