11. Ceza Dairesi

I) Şikayetçi T. ... T.A.O. Vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dairemizin bozma ilamı sonrasında, davadan ve duruşma gününden usulüne uygun biçimde haberdar edilmesine rağmen, CMK'nun 237. maddesine uygun biçimde talepte bulunup katılan sıfatını almayan şikayetçi bankanın temyize yetkisi bulunmadığı cihetle, vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II) Katılan .... Bank A.Ş. ve....vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Sanık ...'in 10.07.2002 ve sanık ...'ın 05.09.2012 tarihinde vefat ettikleri UYAP kanalıyla Mernis üzerinden temin edilen nüfus kayıtlarından anlaşılmakla, haklarındaki kamu davalarının 5237 sayılı TCK'nun 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesi gerektiği; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında, sanıklar ..., ... ve ...'ya yüklenen “kanun gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli resmi belgede sahtecilik" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/3 ve 104/2 maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden sanıklar hakkında anılan suçtan açılan kamu davalarının düşürülmesi gerektiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 31.05.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.