11. Ceza Dairesi

1.Sanık hakkında 21.01.2013 tarihli eylem nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun geçici 2. maddesi uyarınca, sanık hakkında mahkemece doğrudan hükmedilen 3000 TL adli para cezasına dair hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2.Sanık hakkında 21.01.2013 tarihli eylem dışındaki eylemleri nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Tüm dosya kapsamına göre sanığın 09.08.2012, 16.08.2012, 05.11.2012 ve 20.11.2012 tarihli eylemlerinin 06.12.2012 tarihli iddianame ile 12.12.2012 ve 17.12.2012 tarihli eylemlerinin ise 09.01.2013 tarihli iddianame ile hukuki kesintiye uğradığı anlaşılmakla; iki kez ayrı ayrı zincirleme şekilde işlenmiş mühür bozma suçundan cezalandırılması gerektiği halde yazılı şekilde karar verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, mahkemenin sanığın bir daha suç işlemeyeceği yönünde kanaat oluşmaması nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verdiği anlaşıldığından tebliğnamedeki 2 numaralı bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 30.05.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.