2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik incelemede; Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik incelemede;

İşyeri dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişi ile birlikte işlenmesi nedeniyle, suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişi ile birlikte işlenmesi halinde uzlaşma hükümleri uygulanmayacağından mahkemenin kabul ve uygulamasında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden tebliğnamede yer alan (2) nolu bozma düşüncesine katılınmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk hakkında ek savunma hakkı verilmeden 5237 sayılı TCK'nın 116/4 .maddesinin uygulanması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 16/06/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.