2. Ceza Dairesi

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.İddianamede, suça sürüklenen çocuk hakkında TCK’nın 145. maddesinin uygulanması talep edildiği halde, suça sürüklenen çocuğa anılan maddenin uygulanmaması ihtimaline binaen ek savunma hakkı verilmeden yargılamaya devamla mahkûmiyet kararı verilerek CMK’nın 226. maddesine aykırı davranılması,

2.Suça sürüklenen çocuğun mağdureye ait cep telefonunu okul binası içinde çalması biçimindeki eyleminin TCK’nın 142/1-a maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden uygulama maddesinin 142/1-a-b şeklinde gösterilmesi,

3.TCK'nın 61/5. maddesine aykırı biçimde aynı Kanun’un 31/3. maddesinin, 168/1. maddesinden önce uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

4.Fiili işlediği tarihte 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuğa, 5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca atanan zorunlu müdafi için ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırı olarak suça sürüklenen çocuğa yükletilmesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 06/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.