2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Katılan ... Telekomünikasyon A.Ş. vekilinin, sanıklar ..., ... ve ... hakkında temyiz isteminde bulunduğu belirlenmekle, bu sanıklar hakkında Türk Telekomünikasyon A.Ş.'ye karşı kablo hırsızlığı suçundan verilen beraat hükümleri ile temyiz eden sanıklar ... ve ... hakkındaki mahkumiyet hükümlerine yönelik incelemede;

Sanık ...'nin, yakınan ...'nın işyerinden, haksız olarak ele geçirdiği kasa anahtarını kullanarak gerçekleştirdiği hırsızlık eylemi,

TCK'nın 142/2-d maddesi kapsamında kaldığı halde aynı Yasa'nın 142/1-b maddesi ile uygulama yapılması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, mahkemenin kabul ve değerlendirmesine göre sanık ... hakkında kablo hırsızlığı suçundan verilen beraat hükmünde isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamenin bu husustaki bozma düşüncesine katılınmamış, hapis cezası ile mahkumiyetlerin yasal sonucu olarak,

TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin kısmen istem gibi ONANMASINA, 15.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.