17. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin taktirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

Suça sürüklenen çocuğun soruşturma aşamasında müdafii huzurunda alınan savunmasında hırsızlık fiilini saat 23.00 civarında işlediğini belirtirken kovuşturma aşamasında gündüzleyin işlediğini savunması ve mahkemenin de iki savunma arasındaki çelişkiyi giderememesi, eylemin geceleyin işlendiği konusunda başkaca hiç bir delilin elde edilememesi karşısında, hırsızlık suçunun geceleyin işlendiği konusunda şüphe oluşması nedeniyle 'şüpheden sanık yararlanır' ilkesi gereği hırsızlık suçunun gündüzleyin işlendiğinin kabulu gerekirken, delillerin takdirinde yanılgılı uygulama yapılarak gece işlendiğinden bahisle hırsızlık suçundan hüküm kurulurken,

TCK'nın 143. maddesi gereği cezadan arttırım yapılması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK'nın 143. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılıp aynı Yasa'nın 142/1-b, 31/3, 62 maddeleri uyarınca sonuç cezanın 1 yıl 8 ay hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.02.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.