19. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Suçta kullanılan nakil vasıtasına ilişkin müsadere davasının asıl suça tekabül edip, asıl suçla ilgili olarak zamanaşımı süresinin gerçekleşmesine göre; nakil vasıtasının iadesine karar verilmesinde isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Menşei kaçak orman emvalinin CMK’nın 259. maddesi uyarınca bizatihi müsadereye tabi olduğu anlaşılmakla, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Menşei kaçak olan orman emvalinin 6831 sayılı Kanun’un 108/son maddesi delaletiyle TCK’nın 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken istirdadı kabil olmak üzere orman idaresine bırakılmasına karar verilmesi,

Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun'un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın, “1-b fıkrasının hükümden çıkarılarak yerine “Yediemine teslim edilen orman emvalinin 6831 sayılı Kanun’un 108/son maddesi delaletiyle TCK’nın 54. maddesi uyarınca müsaderesine” cümlesi eklenmek suretiyle başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün bu bağlamda DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.