19. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Mahkemece 2873 sayılı Kanuna aykırılık suçundan verilen cezanın kesinlik sınırında kaldığı gerekçesiyle sanık müdafiinin temyiz isteği reddedilmiş ise de, müsaderesine karar verilen yapıların bilinen değerine göre kararın temyize tabi olması nedeniyle, 27/09/2013 tarihli temyiz isteğinin reddine dair karar kaldırılarak esas hükme yönelik incelemede; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 2873 sayılı Kanun'un 15/2. madde hükmü gözetildiğinde suça konu yapılara hiçbir kayıt ve şart aranmadan Orman ve Su İşleri Bakanlığınca el konulmasına karar verilmesi gerekirken, müsaderesine karar verilmesi,

Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hüküm fıkrasından 7 numaralı bendin çıkarılarak yerine “Suç tutanağına konu yapılara hiçbir kayıt ve şart aranmadan Orman ve Su İşleri Bakanlığınca el konulmasına” ibaresinin yazılması suretiyle başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.