19. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa isnat edilen suçun cezasının üst haddine göre davanın 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli, 12 yıllık kesintili zamanaşımı süresine tabi bulunması, zamanaşımını kesen son işlem olan sanığın savunmasının alındığı 14/02/2007 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar 8 yıllık asli zamanaşımı süresinin geçmiş olduğunun anlaşılması,

Bozmayı gerektirmiş ve katılanın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5771 CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,,adli emanetin 2006/1800 sırasında kayıtlı yayının dosyada delil olarak saklanmasına, 27/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.