19. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

1.İİK'nın 345/a maddesindeki suçun oluşabilmesi için, aynı Kanun'un 179 ve 6762 sayılı TTK’nın 324. maddesinde öngörülen koşullarda şikayet tarihi itibariyle şirketin aktif ve pasif durumunun belirlenerek sonucuna göre şirketin iflasının istenmesi şartlarının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiği cihetle; borçlu şirketin kayıtlı olduğu vergi dairesinden beyannameler ve bilançolar getirtilip, banka hesapları üzerinde karşılaştırmalı olarak bilirkişi incelemesi yaptırılıp, şikayet tarihi olan 17.06.2010 tarihi itibariyle iflasının istenmesinin gerekip gerekmediği, istenmesi gerekiyorsa hangi tarih itibariyle istenilmesi gerektiği ve buna göre şikayetin süresinde olup olmadığı tespit edildikten sonra sanığın hukuki durumunun takdiri yerine, sadece 2006 ve 2007 yılı ticari defterleri ile vergi dairesinden gelen 2009 yılı bilançosuna göre hazırlanan ve borçlu şirketin kaydı bilançoda var olan aktiflerinin fiilen var olmadıkları faraziyesi ile borca batık olduğunu bildiren rapor dayanak yapılarak yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

2.Ticaret Sicili Memurluğu'nun yazılarına göre sanık ...'in borçlu şirketi temsil ve idare görevinin olmaması nedeniyle beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi,

Kanuna aykırı ve sanıklar müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 13.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.