22. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Mağdurun beyanında, suça sürüklenen çocuğun ailesi tarafından kovuşturma aşamasında tüm zararının karşılandığını ve zararının kalmadığını belirtmesi karşısında; suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 168/2. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,

2.Suça sürüklenen çocuk hakkında 05.08.2008 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın aynen açıklanması gerektiği gözetilmeden, TCK'nın 62. maddesinin uygulanması,

3.5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca, mahkemesince Baroya yazı yazılarak suça sürüklenen çocuğu savunmak üzere bir avukatın görevlendirilmesi nedeniyle, soruşturma ve kovuşturma evresinde atanan zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin, suça sürüklenen çocuğa, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olacak şekilde yargılama gideri olarak yükletilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ...'nun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış haklarının saklı tutulmasına 12.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.