22. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, cezanın türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

A - Sanığın soruşturma aşamasında verdiği ifadelerinde, müştekinin otosunun kapısını kilide dokunmaksızın spatula ile açtığını beyan ettiği, bu durumun aksini ispatlar delil bulunmadığı, eylemin bu hali ile 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğunun anlaşılması karşısında, lehe olan Kanunun tespit edilmesinde 765 sayılı TCK'nın 493/2, 59, 81/2-3. maddeleri ile 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143 maddeleri arasında karşılaştırma yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

B - Sanığın müştekiye ait oto teybini sattığı yeri söyleyerek müştekiye teslimini sağladığı, müştekinin ilk aşamada oto teybini teslim aldığı daha sonra kendisinin teslim aldığı oto teybinin kendisine ait olmadığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; TCK'nın 168. maddesinin uygulanma koşullarının tartışılması gerektiğinin düşünülmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 14.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.