22. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın niteliği ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya kapsamına göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Sanığın suçlamayı kabul etmediği, katılan ile yaptıkları yazılı sözleşmeye göre, katılana ait suça konu arazideki, içinde babasının mezarının bulunduğu 100 m2 yerin kendisine verildiğini, bu yerdeki fındıkları topladığını, katılana ait yerden fındık toplamadığını savunduğu, hazırlık aşamasında dinlenen katılanın bildirdiği ve kendisine ait araziden fındık çalındığını gördüklerini söylediği tanıkların sanığın katılana ait arazideki fındıkları topladığını görmediklerini beyan ettiklerinin anlaşılması karşısında, suça konu yerde keşif yapılarak, sanığa ait yerde fındık ağacı bulunup bulunmadığı şayet varsa dava konusu çalınan fındık tutarını karşılayacak miktarda olup olmadığı, suç konusu fındıkların toplandığı yerin, bahsi geçen sözleşmeye göre sanığa verilen yer içerisinde bulunup bulunmadığı tespit edildikten sonra, sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeyerek, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2.Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014-140 esas, 2015/85 karar sayılı TCK'nin 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nun temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 12/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.