23. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ...'ın, katılan ... adına...Katılım Bankası A.Ş.nin ... şubesinde açılan çek hesabından verilen ... numaralı iki adet çeki her biri 08.03.2011 keşide tarihli 7.500 TL tutarında olmak üzere sahte olarak düzenledikten sonra temyiz dışı sanık ...'a verdiği, ...'ın da çekleri sanık ...'e teslim ettiği, ...'in...numaralı çeki önceden doğmuş borcu nedeniyle katılan ...'e, ... numaralı çeki ise katılan ...'a 6.500 TL nakit para karşılığında ciro ederek verdiği anlaşıldığından sanık ...'ın resmi belgede sahtecilik ve sanık ...'in dolandırıcılık ile resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediklerine yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir. Sanık ...'in suça konu iki adet çeki farklı zamanlarda katılanlar ... ile ...'a vermiş olması karşısında, sanık hakkında iki ayrı resmi belgede sahtecilik suçundan ceza verilmesi gerekirken sanığın aynı suç işleme kararı ile hareket ettiğinin kabul edilmek suretiyle zincirleme suç hükmünün uygulanması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 24/05/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.