2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I- Sanık hakkında, işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

İşyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre hükümlerin, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26.maddesiyle, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi uyarınca, hüküm tarihine göre temyizleri mümkün olmadığından sanığın temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesine göre yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

II- Sanık hakkında, hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelemesinde ise; Sanığın, üzerine atılı hırsızlık suçunu gündüz vakti işlediği yönündeki mahkemenin, dosya içeriğine uygun hukuki değerlendirmesinde ve uygulamasında, bir isabetsizlik bulunmaması nedeniyle tebliğnamedeki düşünceye katılınmamıştır. Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasının gerektiği gözetilmeden karar verilmesi, karşı temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanığın temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 18/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.