11. Ceza Dairesi

1.Sanığın aşamalarda suça konu çeki şirketin belli dönemlerde yetkilileri olan... ve ...'ın kendisine verdiği vekaletnamelere istinaden düzenleyip çalışanları ...'ya alacaklarına karşılık verdiğini savunarak atılı suçlamayı kabul etmemesi, temyiz aşamasında verdiği dilekçede yetkiye istinaden çok sayıda çek keşide ettiğinden karıştırmış olabileceğini, bu çeki keşide dahi etmemiş olabileceğini beyan etmesi, hüküm sonrası ...

10.Noterliğinden gönderilen vekaletnamelerde...'in birçok konu ile birlikte çek keşide etme konusunda da sanığa yetki verdiği, ...'ın ise bir çok konuda yetki verdiğinin anlaşılması, tanık olarak dinlenen ...'nın suça konu çeki sanık ile ... birlikte olduğu halde ... tarafından düzenlenip imzalandığını ve kendisine verildiğini beyan etmesi, suça konu çek üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmamış ve..., ... ve ...'in kovuşturma aşamasında tanık olarak dinlenmemiş olması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, suça konu çek üzerinde imza ve yazı aidiyeti bakımından ... ve sanık yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılması,..., ... ve ...'in tanık olarak dinlenmesi sonra ...

10.Noterliğinin gönderdiği vekaletnameler ile tanık Tacettin'in beyanı da dikkate alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

2.Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olan 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının uygulanmaması, Yasaya aykırı sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.09.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.