7. Ceza Dairesi

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; O yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz istemine yönelik yapılan incelemede; Yasal süresi içerisinde hükmü temyiz etmeyen Üst Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK.nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,

Sanığın temyizine göre yapılan incelemede; Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanığın 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4 fıkrası uyarınca cezalandırılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

1.Açılan davanın niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan gümrük idaresinin davaya katılan olarak kabulü ile lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,

2.Sanık hakkında tayin olunan adli para cezasının 10 eşit taksitle tahsiline karar verilirken, TCK.nun 52/4.madde ve fıkrası gösterilmemesi suretiyle CMK.nun 232/6.maddesine aykırı davranılması ve infazda tereddüt oluşturacak şekilde taksit aralığının gösterilmemesi,

Yasaya aykırı olup, sanığın itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca, hükümden "gümrük idaresi lehine vekalet ücreti verilmesine" ilişkin kısmın çıkartılması ile Adli Para Cezası'nın taksitlendirilmesine ilişkin fıkradan "TCK 52.maddesi gereğince" ifadesinin çıkarılarak "TCK 52/4 maddesi gereğince" ibaresinin eklenmesi ve "10 eşit taksitte" ibaresinden önce gelmek üzere "birer ay ara ile" ifadesinin eklenmesi suretiyle, sair kısımları aynen bırakılan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.09.2016 günü oybirliğiyle karar verildi.