3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1.Katılan vekili tarafından yapılan temyiz isteminin incelenmesinde;

Katılan vekilinin 10.04.2014 tarihinde kendisine tefhim edilen hükme karşı, CMUK'un 310. maddesinde öngörülen 1 haftalık yasal temyiz süresi geçirildikten sonra 22.07.2014 tarihinde temyiz dilekçesi verdiği anlaşılmakla, temyiz talebinin 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

2.Sanık tarafından yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Sanık hakkında eşi ...'ya karşı hakaret suçundan hüküm kurulmadığı tespit edilmiş ancak, zamanaşımı süresi içinde mahkemesi tarafından bir hüküm kurulması mümkün görülmüştür. Sanık hakkında hüküm kurulurken TCK'nin 86/2. maddesinde belirtilen seçimlik cezalardan hapis cezası tercih edilmesine rağmen, bu cezanın TCK'nin 50/2. maddesine aykırı olarak adli para cezasına çevrilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak; 28/06/2014 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 81. maddesi ile 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesinde; "Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerinebelli süre içinde adli para cezasınıödemezse,

Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilir.Günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirlenir.hükümlünün hakkında hazırlananprograma ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması halinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirilir."şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde verilen adli para cezasının ödememesi durumunda hapse çevrileceğine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden  6723 sayılı kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince, hükümlerin TCK'nin 52/4. maddesinin uygulandığı paragraflarından" ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına" ibarelerinin çıkartılarak hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.