3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1.Kasten yaralama suçuna ilişkin hükmün incelenmesinde;

Sanığın soruruşturma ve kovuşturma aşamasındaki ikrarı ile mağdurenin anlatımları, adli rapor birlikte değerlendirildiğinde, sanığın yaralama suçunu işlediği sübut bulunduğundan, bu hususta tanık dinlenilmesi yönündeki tabliğnamadeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,

2.Tehdit suçuna ilişkin hükmün incelenmesinde; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine; Ancak; Mağdurenin anlatımında adı geçen ve olayın tek görgü tanığı olduğu anlaşılan sanığın ve mağdurenin büyük kızları olan ...’nin dinlenip sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeyerek 5271 sayılı CMY. nın 210. maddesine uyulmaması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 22.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.