3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1.Sanık hakkında hakaret ve basit yaralama suçlarından kurulan hükümlerin temyizen incelenmesinde,

Hakaret ve basit yaralama suçlarından hükme konu olan cezanın tür ve miktarına göre 6217 sayılı Yasanın 2/b maddesi ile değiştirilen 5320 sayılı ceza muhakemesi Kanununun yürürlük ve uygulama şekli hakkında kanunun geçiçi 2. maddesi gereğince suça ve hüküm tarihine göre temyiz kabiliyeti bulunmayan hükme yönelik sanığın temyiz isteminin reddine ilişkin mahkemece verilen ek kararı yasaya uygun bulunduğundan, bu karara karşı yapılan itirazın CMUK'un 315/2. maddesi uyarınca reddine ilişkin 06/12/2013 tarih ve 2013/236 Esas, 2013/733 Karar sayılı Ek Kararın istem gibi ONANMASINA,

2.Sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükmün temyizen incelenmesinde, Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanığa verilen adli para cezası taksitlendirilirken 5237 sayılı TCK'nin 52/4. maddesi uyarınca taksit aralığının kararda gösterilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi uyarınca hükümde adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin 5. parağrafta “ 24 eşit taksit halinde ödenmesine “ ibaresinden önce gelmek üzere “ birer ay aralıkla “ ibaresinin eklenmesi diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

3.Sanık hakkında mağdur ...'ya yönelik yaralama suçundan kurulan hükmün temyizen incelenmesinde, Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a)Mağdurenin olayın soruşturma aşamasında verdiği ifadesi dikkate alınarak, olayla alakası bulunmayan mağdurenin çöpünü döküp evine geri dönerken sanığın silahla ateş etmesi sonucu yaralandığı anlaşıldığına göre sanığın eyleminin olası kastla işlendiğinin kabülü gerektiğinin gözetilmeyerek yazılı şekilde hüküm tesisi,

b)Kabüle göre de; Sanığın mağdureye yönelik eyleminden dolayı iddianamede uygulanması talep edilen 5237 sayılı TCK'nin 21/2. maddesinin uygulanmaması ihtimaline binaen CMK 226/son maddesine aykırı olarak ek savunma hakkı tanınmadan hüküm tesisi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 24/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.