11. Ceza Dairesi

Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet

Sanık ... hakkında sahtecilik suçundan beraat

I-Dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü uyarınca; sanıklara yüklenen “dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımı gerekçeli karar başlığında yanlış yazılan ve gerçekte 27/12/2004 olan suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davasının vaki zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırıldığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

II-Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesine gelince;

1.Sanıkların adli emanetin 2010/6964 sırasında kayıtlı suça konu senetleri sahte şekilde düzenleyip katılana vermek sureti ile resmi belgede sahtecilik suçunu işledikleri iddia olunan kamu davasında, sanık ...'ın suça konu senetlerdeki borçlu imzasının kendisine ait olmadığını ve bu senetlerle bir ilgisinin bulunmadığını, sanık ...'ın ise sanık ...'ın yetkilisi olduğu ... Ltd. Şti.ne sattığı mala karşılık aldığı dava dışı çekleri katılan şirkete ciro ettiğini, bu çeklerin karşılıksız çıkması üzerine, sanığın kardeşi...'ın, katılan şirketten karşılıksız kalan çekleri alıp suça konu senetleri verdiğini savunması ve duruşmada ifadesi alınan tanık ... ve ...'in sanık ...'ın savunmalarını doğrulayan mahiyetteki beyanları karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkartılması için, katılan şirketin ve sanık ...'ın yetkilisi olduğu şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılarak iddia edilen tarihlerde ... tarafından katılan şirkete ...'ın yetkilisi olduğu şirkete ait çek ciro edilip edilmediği hususunun, yine sanık ... tarafından katılan şirkete verilen ancak dava konusu yapılmayan 30/01/2005 vade tarihli bononun akıbeti ile senetlerin ön yüzündeki kaşenin, sanık ...'ye ait ... isimli şirketin o dönem kullandığı kaşe ile aynı olup olmadığının araştırılması, elde edilecek delillerin birlikte değerlendirilmesi sonucunda sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2.Kabule göre de; Gerekçeli karar başlığında yanlış yazılan suç tarihinin suça konu senetlerin katılan şirket defterine kaydedildiği 27/12/2004 olduğunun gözetilmemesi

Yasaya aykırı, sanık ... müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.