14. Ceza Dairesi

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık hakkında hakaret (iki kez) ve tehdit suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi ile ilgili olarak 24.11.2015 tarihli, 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı ilamıyla verilen iptal kararının infaz aşamasında nazara alınması mümkün görülmüştür. Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

Sanık hakkında çocuğun basit cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Sanığın mağdurenin yaşının daha büyük olduğunu bildiği yönünde beyanda bulunması, mağdurenin getirtilen mernis doğum tutanağı ile nüfus kaydına göre suç tarihinde kayden 14 yıl 8 ay 7 günlük olup, nüfusa bir yıl sonra ağabeyi...'la aynı gün tescil edilmesi ve doğum tutanağına göre de doğum oluş şeklinin "diğer" olarak kayıt edildiğinin anlaşılması karşısında, suçun niteliği ile oluşumuna etkisi bakımından mağdurenin resmi bir sağlık kurumunda doğup doğmadığının araştırılıp, doğmadığının anlaşılması halinde, yaş tespitine esas olacak şekilde kemik grafileri çektirilmek suretiyle içinde radyoloji uzmanının da bulunduğu sağlık kurulundan rapor alınıp gerektiğinde Adli Tıp Kurumundan da görüş alınarak suç tarihindeki gerçek yaşının bilimsel olarak saptanmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

Sanığın belinden tutarak kendine doğru cinsel amaçla çektiği mağdurenin bu hareketten kurtulmasının ardından sanığın tekrar mağdureyi dudağından öpmeye çalıştığı tüm dosya içeriğinden anlaşıldığından, mevcut haliyle eylemin 5237 sayılı TCK'nın 103/1. maddesinin birinci cümlesinde düzenlenen çocuğun basit cinsel istismarı suçunu oluşturmasına rağmen suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek eylemin sarkıntılık düzeyinde kaldığından bahisle aynı maddenin ikinci cümlesine göre temel cezanın belirlenmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 14.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.