7. Ceza Dairesi

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Eksik inceleme bulunmadığına üye ...'ün karşı oyu ve oyçokluğuyla karar verilerek yapılan incelemede; Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanığın 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. maddesi uyanınca cezalandırılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

1.Sanığın adli sicil kaydında yer alan İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.04.2007 gün ve 2006/566 Esas, 2007/202 Karar ilamı ile mahkum olduğu önceki hükümlülüğün tazmini nitelikte para cezası olduğu ve tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi,

2.Mahkumiyet hükmünde, mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nın 58/7.maddesi gereğince "mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, sanığın denetimli serbestlik süresinin herhangi bir yükümlülük belirlenmeden geçirilmesine de hükmedilmesi,

3.Dava konusu sigaraların 5607 sayılı yasanın 13/1.maddesi delaletiyle TCK.nın 54.maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

4.Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin katılan olarak kabul edilerek lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nın 322.maddesi uyarınca; hüküm fıkrasından "Sanığın daha önce mahkememizin 2006/566 easas, 2007/202 karar sayılı ilamı ile 4926 Sayılı Yasaya aykırılık suçundan 2017 YTL tazmini nitelikte adli para cezası ile cezalandırıldığı ve bu kararın da 13/04/2007 tarihinde kesinleştiği tekerrüre esas olduğu anlaşıldığından 5237 Sayılı TCK nun 58. maddesi gereğince sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine" "sanığın denetimli serbestlik süresinin herhangi bir yükümlülük belirlenmeden geçirilmesine" ve katılan lehine vekalet ücreti verilmesine ilişkin bölümlerin çıkarılması ,müsadereye ilişkin bölümden " 4926 sayılı yasanın 4.mad" ifadesinin çıkarılması yerine " 5607 sayılı yasanın 13/1.maddesi delaletiyle TCK.nın 54.maddesi" ifadesinin eklenmesi ve diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.03.2014 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY YAZISI Mahkeme kararında, inceleme konusu bu dava dosyası yanında, sanığa ait benzer suçtan başka dava dosyasının bulunduğu belirtilmektedir. Dava dosyalarının esas numaraları birbirine yakın rakamları taşıdığı görülmektedir. Suç tarihlerininde yakın zamanları kapsamaktadır.

Öncelikle sözü edilen diğer dava dosyası getirilip incelenerek, sanığın iddia edilen eylemleri arasındaki zaman aralığı, işleniş biçimi ve yakalanan kaçak eşyanın cinsi hep birlikte değerlendirilerek, sanığın eylemlerinin bir suç işleme kararının icrası kapsamında kalıp kalmadığı aralarında hukuki kesinti bulunup bulunmadığı saptanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi zorunluluğu nedeniyle mahkeme kararının bozulması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun düzelterek onama kararına katılmıyorum. ... Muhalif Üye