6. Ceza Dairesi
6. Ceza Dairesi 2011/16338 E. , 2014/1103 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelemesinde; Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK.nun 141/1, 31/2. maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Yasanın 66/1-e, 66/2 maddesinde öngörülen 4 yıllık zamanaşımının, kararın verildiği 06.10.2008 tarihi ile inceleme tarihi arasında geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
II- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelemesine gelince; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
1.Sanık ...'ın diğer sanıkla birlikte şüphe üzerine yakalandıklarında suçlarını itiraf edip çaldıkları 2 adet spiral (taşlama) makinanın yerini kolluk güçlerine göstererek bunların iadesini sağlamış olduklarının anlaşılması karşısında, sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünü düzenleyen 5237 sayılı TCK.nun 168/1. maddesiyle, hükmolunan cezadan indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2.Uygulamaya göre de, 5237 sayılı TCK’nın 31/3. maddeleri gereğince 1/3 oranında yapılan indirim sırasında, hesap hatası sonucu hapis cezasının “1 yıl 4 ay 20 gün” yerine “1 yıl 5 ay 20 gün” olarak belirlenmesi suretiyle, sonuçta da fazla cezaya hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 03.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.