6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Lehe yasa belirlenmesi uygulamasında 01.03.2000 tarihinde işlenen suç nedeniyle, 5237 sayılı TCK’nın 31/3. maddesinde 29.06.2005 gün ve 5377 sayılı Yasa ile yapılan değişiklikten önceki düzenleme gereğince sanığın cezasından 1/2 oranında indirim yapılması gerektiği gözetilmeden ...oranında indirim yapılarak fazla cezaya hükmolunması,

2.5237 sayılı TCY.nın 53/4.maddesine aykırı olarak, suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanık hakkında anılan maddenin 1 ve 2.fıkralarının uygulanamayacağının gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUY.nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında yağma suçu nedeniyle 5237 sayılı TCK'nun, 149/1-a, c, h, 31/3, 62. maddeleri uyarınca hükmolunan 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezasının 4 yıl 2 aya indirilmesine, hüküm fıkrasından sanık hakkında "hak yoksunluğuna" ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.