6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I- Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile katılan ...'ın temyiz talebinin incelemesinde;

Yasal süre içinde temyiz başvurusunda bulunmayan katılan ...'ın bu konudaki isteğinin ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK’nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, sanık ... hakkında katılan ...'a karşı yaralama suçundan hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK’nın 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1.maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca sanık ... savunmanının temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II- Sanık ... hakkında mağdur ... karşı tehdit ve sanıklar ..., hakkında mağdurlar ..., 'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin ve sanıklar ..., savunmanının, sanıkların hükmün 1, 2 ve 4. maddelerindeki suçlardan beraat kararı verilmesi nedeniyle sadece vekalet ücretiyle sınırlı olarak yaptığı temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanıklar ..., hakkında mağdurlar ..., 'a yönelik eylemleri nedeniyle, Türk Ceza Kanununun 37/1, 109/2-3-a,-b, 149/1-a-c maddelerinden her bir mağdura karşı eylemleri nedeniyle 3'er kez uygulanması ve mağdur ...'a karşı eylemleri nedeniyle, 86/1, 53, 54/1, 63. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları talebi ile ... Cumhuriyet Başsavcılığınca 27.03.2008 tarih 2008/8819 soruşturma, 2008/10612 Esas ve 2008/603 iddianame numarası ile dava açıldığı, sanıklar ..., hakkında mağdurlar ...,'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından ve sanık ... hakkında mağdur ... karşı tehdit ve yaralama suçundan mahkumiyet hükümlerinin kurulduğu ve sanıklar ..., ..., ..., hakkında tüm mağdurlara yönelik yağma suçu ile sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik yağma eylemi dışındaki yağma eylemlerinin TCK'nun 150. maddesi delaleti ile TCK 86 ve 106. maddesi kapsamında değerlendirilerek sanıklar hakkında düşme kararının verilmiş olduğunun anlaşılması karşısında, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/son madde ve fıkrası uyarınca “Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedileceğinin” belirtildiği, bu durumda kurulan hükümde sanıklar hakkında tüm suçlardan beraat kararına hükmedilmediğinin anlaşılması karşısında, sanıklar ..., . savunmanının, hükmün 1, 2 ve 4. maddelerinden belirtilen bazı suçlardan beraat kararı verildiğinden bahisle, sanıklara vekalet ücretine hükmedilmesi talebinin kabul edilmesi yönünde bozma isteyen tebliğnamedeki görüşe katılınmamıştır. Sanık ... hakkında mağdur ... karşı tehdit suçunun uygulama maddesinin 106/2-a olması gerekirken 109/2-a şeklinde yazılması yerinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

Sanık ... hakkında mağdur ... karşı tehdit suçunun silahla işlenmesi halinde doğrudan TCK'nın 106/2-a maddesi uyarınca cezanın tayini gerekirken önce 106/1. maddesinin uygulanması sonuca etkili görülmediğinden ve sanıklar ..., hakkında mağdurlar ..., 'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu işlerken mağdurların kollarından tutmak suretiyle cebir kullanarak zorla araçlarına bindirdiklerinin anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında, 5237 sayılı TCK' nın 109/2. maddesinden uygulama yapılması gerekirken aynı maddenin 1. fıkrasından uygulama yapılması suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ..., savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 17.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.