7. Ceza Dairesi

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Hükmolunan cezanın nevi ve miktarına göre sanığın duruşmalı inceleme isteğinin 1412 sayılı CMUK.nun 318/1.maddesi uyarınca REDDİNE,

1.Sahteliği iddia edilen reçetelerdeki imzaların sanığa ait olmasının muhtemel olduğu şeklindeki imza incelemesine ait bilirkişi raporu karşısında, sanığın sahte olarak düzenlediği iddia edilen ... ve ... adına düzenlenen reçetelerdeki imzanın sanığa ait olup olmadığına ilişkin Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinden bilirkişi raporu alınarak,sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmemesi,

2.Sanığın muayenesini yaptığı iddia edilen ...'ın tanık sıfatı ile olaya ilişkin dinlenilmeden ve sanık ... hakkında olaya ilişkin Uluborlu Kaymakamlığı tarafından 4483 Sayılı Kanun kapsamında yapıldığı anlaşılan idari soruşturma dosyasının onaylı bir sureti getirtilerek buradaki kayıt ve belgeler incelenmeden,sanığın kendisi adına reçete ve hasta muayenesi yaptığı iddia edilmesi karşısında bu konudaki bilgisi 5271 Sayılı CMK'nun 48 maddesi hatırlatılarak tanık sıfatı ile dinlenilmemesi,

3.08/02/2008 tarih ve 26781 sayılı .R.G. de yayımlanan 23/01/2008 tarih ve 5728 sayılı kanunun 22. maddesi ile değiştirilen 1219 Sayılı Kanunun 25 maddesi kapsamında sanık lehine olan düzenlemenin tayini açısından sanığın işlediği iddia edilen eylemlerin tarihleri kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tesbit edilmeden eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş, ohduğundan hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.12.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.