6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık 18 yaşını doldurmadığı halde, 5271 sayılı CMK’nın 185. maddesine aykırı olarak oturumların kapalı olarak yapılmaması, giderilme olanağı bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. I-Sanık hakkında 'hırsızlık' suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 142/1-b ve 143. maddeleri uyarınca belirlenen 2 yıl 6 ay hapis cezasından, anılan Yasanın 31/3. maddesi uyarınca ...oranında indirim yapılırken, 1 yıl 8 ay yerine, 1 yıl 4 ay hapis ve buna bağlı olarak aynı yasanın 62. maddesi uygulanırken 1 yıl 4 ay 20 gün yerine, 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası verilmesi suretiyle hesap hatası sonucu eksik cezaya hükmedilmesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanık hakkında 'konut dokunulmazlığını bozma' suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince; Konut dokunulmazlığını bozma suçu, birden fazla kişiyle birlikte işlendiğinin kabul edilip anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesi ile uygulama yapılmaması suretiyle eksik ceza tayini karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 18 yaşından küçük olan sanık hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde, hapse çevrilmeyeceği gözetilmeyerek 5275 sayılı Yasanın 106/4. maddesine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümdeki 5237 sayılı TCK’nın 52/4. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümden “ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği” ibaresinin çıkartılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.06.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.