6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Sanık hakkında 'mala zarar verme' suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; 5275 sayılı Yasanın 122. maddesi ile 647 sayılı Yasanın yürürlükten kaldırılmış olması ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK’nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın tür ve miktarı bakımından, 5219 sayılı Yasa ile değişik, 1412 sayılı CMUK’nın 305/1. maddesi gereğince, hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan, sanık ... savunmanının temyiz isteğinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla, 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca tebliğname gibi REDDİNE,

II-Sanık hakkında 'hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma' suçlarından kurulan hükmün incelenmesine gelince; Sanığın, kimliği tespit edilemeyen suç arkadaşıyla birlikte, yakınanın evine girip, 350 TL para, cep telefonu ile yakınana ait motosikletin anahtarını aldıktan sonra, haksız yere elinde bulundurduğu bu anahtarını kullanarak, zincirle sabit bir noktaya kilitlenmiş olan motosikleti çaldığı olayda; ./.. Sanığın eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, anılan Yasanın 142/1-b maddesine uyduğu kabul edilerek uygulama yapılması, Konut dokunulmazlığını bozma suçu, birden fazla kişiyle birlikte işlendiğine göre; sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesi ile uygulama yapılmaması suretiyle eksik ceza tayini karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; sanık ... savunmanının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 19.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.