5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Mahkemece, bozma ilamına uyulmuş ise de bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;

1.Taşınmazın, dava tarihi esas alınarak belirlenen m² bedeli olan 30-TL Dairemizce uygun bulunmuş, tespit edilen bedelin keşif tarihine güncellenmesi suretiyle fazlaya hükmedildiği gerekçesiyle dairemizce yapılan bozmaya mahkemece uyulmuştur. Bu durumda taşınmazın m² değeri 30 TL kabul edilerek hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,

2.Bozma öncesi tespit edilen ve Dairemizce bozma yapılmayarak idare lehine usuli kazanılmış hak olan ağaç bedeli 1900-TL olduğu halde 4180-TL olarak ağaç bedellerinin fazla belirlenmesi,

3.Bozma öncesi belirlenen yapı bedeline hükmedilmemesi,

4.2942 sayılı Yasanın 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca ve Anayasa Mahkemesinin 19.12.2013 gün ve 2013/817 başvuru numaralı 1. bölüm kararı gözönüne alınarak, bozma öncesi tespit edilen bedele 19.01.2007 tarihinden ilk karar tarihine kadar faiz işletilmesi gerektiği halde sadece bozma sonrası oluşan fark bedele faiz işletilmesine karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 15/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.