19. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 231/5. v.d. maddeleri kapsamında 12.01.2010 tarihinde verilen kararın kesinleşmiş hüküm niteliğinde bir karar olmadığı halde CMK'nın 311/1. maddesine aykırı olarak yargılamanın yenilenmesine karar verilip yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kabule göre de;

Dava konusu yerin Orman Kanunu'nun 2/B maddesi çalışmaları kapsamında orman dışına çıkarılmasına ilişkin tutanakların suç tarihinden çok sonra ilan edilmiş ve itiraz olmaması üzerine 24.03.2014 tarihinde kesinleşmiş olmasına göre; sonradan idari işlemle dava konusu yerin vasfının değişmesinin sanığın suç kastını ortadan kaldırmayacağından suç tarihi itibariyle orman olan yerde sanığın işgal eylemini sürdürdüğünün sabit olduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 15/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.