6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz dilekçelerinin içeriklerine göre, sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının sadece yağma suçundan verilen mahkumiyet hükümlerini temyiz ettikleri anlaşılmakla yapılan incelemede: Hükmedilen cezanın süresine göre sanık ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 318.maddesi gereğince REDDİNE;

Yakınanın 28.03.2006 ve (bozma sonrası) 17.02.2009 günlü oturumlardaki anlatımları ile tüm dosya kapsamına göre, yağma suçuna konu iş elbiselerinin olaydan sonraki gün yakınan ve abisi tarafından olay yeri çevresinde yapılan araştırmada dağınık halde bulunduğu, yine aynı suça konu olan 20 TL paranın soruşturma ya da kovuşturma aşamasında yakınana iadesi yönünde sanıkların herhangi bir irade ortaya koymadığı gözetilmeden, sanıklar hakkında yağma suçundan kurulan hükümlerde koşulları bulunmayan 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesi ile uygulama yapılması, karşı temyiz bulunmadığından; sanıklar ... ve ... hakkında yağma suçundan kurulan hükümde ise, 5237 sayılı Yasanın 61. maddesine aykırı olarak aynı Yasanın 168/1. maddesinin 31/3. maddesinden önce uygulanması, sonuç cezaya etkili olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre; sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin isteme aykırı olarak ONANMASINA, 21.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.