19. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Sanığın aşamalarda değişiklik göstermeyen tevilli ikrar mahiyetindeki savunmaları, sanık savunması ile uyumlu tanık beyanları ve tüm dosya kapsamına göre sanığın yapı sahibiyle yapı denetim şirketi arasında düzenlenmesi gereken hizmet sözleşmesi ile yapıya ilişkin bilgi formu düzenlemeksizin ve inşaat alanında denetim yapmaksızın yapı ruhsatına imza attığı anlaşılmakla, üzerine atılı suçtan mahkumiyeti yerine yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile beraatine karar verilmesi,

2.Karar başlığında suç tarihinin 17/01/2007 olması gerekirken 2007 olarak yanlış gösterilmesi suretiyle, CMK’nın 232/2. maddesine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 30/11/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.