19. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Şikayetçi ...'nin, 6 aylık yasal şikayet süresi içerisinde ele geçen esere ilişkin hak sahibi olduğunu kanıtlayan belgeleri ibraz etmediği gözetilmeden, sanık hakkında 5846 sayılı Kanun'un 71/1, 81/13. maddeleri gereğince uygulama yapılması ve anılan meslek birliğinin davaya katılmasına karar verilip lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,

2.Sanığın seyyar tezgah üzerinde CD satarken yakalandığı cihetle, suç tarihinde yürürlükte bulunan 5846 sayılı Kanun'un 81/9-1-a maddesinin sanık lehine bulunduğu nazara alınmadan, 5846 sayılı Kanun’un 71/1 ve 81/13. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,

3.Sanık hakkındaki ilk hükümde TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması ve hükmün sadece sanık tarafından temyiz edilmesi sonrasında bu hükmün sanık tarafından kazanılmış hak teşkil etttiği gözetilmeden, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi,

Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 08.12.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.