11. Ceza Dairesi

1.Sanık ... hakkında 2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yüklenen suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2.Sanık ... hakkında 2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; 213 sayılı Yasa’nın 367. maddesi uyarınca dava şartı olan defterdarlık mütalaasının sanık ... hakkında verildiği, sanık ... hakkında mütalaa bulunmadığı ve bu konuda Gelir İdaresi Başkanlığı Malatya Vergi Dairesi Başkanlığı (Mükellef Grup Hizmetleri Müdürlüğü)'nün 02.12.2011 gün ve B.07.1.GİB.4.44.15.HB./2011-78 sayılı yazısına göre de mütalaa verilmemesinin uygun görüldüğünün belirtildiği gözetilmeden davaya devamla yazılı şekilde sanık hakkında beraat hükmü kurulması,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık ... hakkında 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 367. maddesi uyarınca dava şartı olan mütalaanın bulunmaması nedeniyle soruşturma ve kovuşturma şartı gerçekleşmediği anlaşıldığından, sanık hakkında açılan kamu davasının CMK'nun 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 24.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.