19. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanığın üzerine atılı “alacaklısını zarara uğratmak için mevcudu eksiltmek” suçunun takibi şikayete bağlı olup, şikayetçi vekilinin suça konu .... Mah. .... ada 27 parsel sayılı taşınmazın sanık ... tarafından dava dışı....’a 30.03.2010 tarihinde satıldığını, ..... Sicil Müdürlüğünün cevabi yazısının ... İcra Müdürlüğü'nün 2008/480 esas sayılı dosyasına 28/04/2010 tarihinde girdiği ve şikayetçi vekilinin 02/10/2010 tarihinde icra takip dosyasında talepte bulunduğu sırada devir işlemini öğrenmesine rağmen, 29.03.2011 tarihinde şikayette bulunduğu, şikayetin İİK'nın 347. maddesinde öngörülen fiilin öğrenilmesinden itibaren üç aylık süre geçtikten sonra yapıldığı, bu sebeple şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde ve oluşa uygun olmayan gerekçeyle, sanığın beraatine karar verilmesi,

Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun'un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanarak karar verilmesi mümkün bulunduğundan, tebliğnameye uygun olarak İİK'nın 347. maddesi uyarınca şikayet hakkının DÜŞMESİNE, 25.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.