19. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Müsadere konusu malvarlığı değerlerinin doğru olarak nitelendirildiği ve murisin fiiline bağlı olarak müsadere kararı verildiği, Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak, Sanığın mirasçıları hakkında katılan idare lehine maktu vekâlet ücretine hükmedilmeyerek, nisbi vekalet ücretine hükmolunması,

Kanuna aykırı ve sanık mirasçılarının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun'un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hükümdeki nispi vekâlet ücretine ilişkin bölümün çıkarılarak yerine “karar tarihi itibariyle 750 TL. maktu vekalet ücretinin mirasçılardan eşit olarak alınıp katılan ... İdaresine verilmesine” ibaresi eklenmek suretiyle başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün bu bağlamda DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.