17. Ceza Dairesi

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1.Sanık ...'un aşamalarda suçlamayı kabul etmediği, müştekilerin yaptıkları araştırmalar neticesinde, hakkında beraat kararı verilen ...'ye ulaştıkları, ...'nin beyanlarında ise motosiklet hırsızlığı yaptığını bildiği hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanık ...'e ulaştığını, para karşılığı motosikletlerden birinin bu şahıs tarafından iade edildiğini ifade ettiği,suçun diğer sanığı ...'in suçu sanık ... ile birlikte gerçekleştirdikleri yönündeki beyanları dışında, sanık ...'un suça iştirak ettiğine dair her türlü şüpheden uzak kuvvetli ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından beraati yerine mahkumiyetine hükmedilmesi, Kabul ve uygulamaya göre de;

2.Hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanık ... ile birlikte konut dokunulmazlığının ihlali suçunun işlendiğinin kabul edildiğinin anlaşılması karşında, TCK'nın 119/1-c maddesi ile uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'inin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son. maddesinin gözetilmesine, 15.11.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.