Esas No
E. 2015/33395
Karar No
K. 2016/18586
Karar Tarihi
Karar Sonucu
ONANMASINA
Hukuk Alanı
Ceza Hukuku
Aramaya Dön
YARGITAY

3. Ceza Dairesi

E. 2015/33395 K. 2016/18586 T.
Karar Sonucu ONANMASINA
Resmî Atıf Yargıtay 3. Ceza Dairesi, E. 2015/33395, K. 2016/18586, T. 01.11.2016
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
3. Ceza Dairesi
Esas No
2015/33395
Karar No
2016/18586
Karar Tarihi
01.11.2016
Dava Türü
Ceza
Hukuk Alanı
Ceza Hukuku
Karar Sonucu
ONANMASINA
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

3. Ceza Dairesi         2015/33395 E.  ,  2016/18586 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

HÜKÜM: Mahkumiyetlere dair

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü.

Her ne kadar 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesinin uygulanmaması gerekçesi olarak sanıkların yeniden suç işlemeyecekleri konusunda mahkemede olumlu kanaat oluşmadığından bahsedilmiş ise de, sanıkların adli sicil kaydına göre suç tarihinden önce tekerrüre esas olmamakla birlikte kasıtlı suçtan para cezası ile mahkumiyetleri bulunduğu ve yasal şartları oluşmadığından haklarında 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesinin uygulanmasına yasal imkan bulunmadığından da bahsedildiği, bu nedenle mahkemece sanıkların adli sicil kaydında suç tarihinden önce üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmedikleri ve yargılama sürecinde gösterdikleri pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyecekleri konusunda kanaat oluştuğundan bahisle 5237 sayılı TCK'nin 51. maddesi uyarınca verilen cezaların ertelenmesine karar verilmesinde, aleyhe temyiz bulunmadığı hususu da nazara alınarak bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamenin bu husustaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanıklara sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinin ayrı ayrı yükletilmesine karar verilmesi gerekirken, toplam yargılama giderinin sanıklardan müteselsilen tahsiline karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeple, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin paragrafının hükümden çıkartılarak yerine “5271 sayılı CMK'nin 325/1. maddesi uyarınca bozma ilamı öncesi yapılan keşif gideri 104,00-TL, adli tıp gideri 22,50-TL, 8 davetiye gideri 18,00-TL ile bozma Esas No : 2015/33395 sonrası yapılan 8 davetiye gideri 64,00-TL toplamı olan 208,50- TL yargılama giderinden, 104,25-TL yargılama giderinin sanık ...'tan ve 104,25-TL yargılama giderinin sanık ...'den tahsili ile hazineye irat kaydına” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. .

İlgili Mevzuat & Etiketler
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog