19. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanık müdafiinin 28.04.2014 tarihinde duruşmaya katılamayacağını bildirir mazeret dilekçesi verdiği ve mahkemece kabulüne karar verildiği halde, yokluğunda savunma hakkı kısıtlanarak sanık hakkında mahkumiyet hükmü verilmesi,

Kabule göre de; ... Kadastro Mahkemesinin 2008/62 E, 13.06.2013 tarihli kesinleşen kararı ile suça konu olduğu iddia edilen yerin yaylak vasfıyla tesciline karar verildiği görülmekle, bu dosya getirtilip bilirkişilerden yaylak olarak tescil edilen yer ile suça konu yerin aynı yer olup olmadığı konusunda dosya üzerinden ek rapor alınarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle mahkumiyet hükmü kurulması,

Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 26/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.