2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1.Bozma ilamına uyulduğu ve bozma ilamı sanık aleyhine olduğu halde 1412 sayılı CMUK'nın 326. maddesi uyarınca sanık dinlenmeden karar verilmesi,

2.08/12/2007 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağında, sayaçsız direkten kaynak makinesine hat çekildiğine ilişkin tespit yapılarak "elektriği kullanan" bölümüne sanığın isminin yazıldığı, suçun işlendiği yerin de ".. Top Sahası Yanı Park Bahçe Şantiyesi" olarak belirtildiği ve tutanağın alt kısmında "Mahalde bulunan işçilerden ... 'bizim bilgimiz yok' dedi" şeklinde şerh düşüldüğü, sanık mahkemede alınan savunmasında özetle; İstanbul Büyükşehir Belediyesi tarafından görevlendirilmiş olduklarını, işlerinin sadece söz konusu yere ağaç dikmek ve çim ekmek olduğunu, elektrik ile hiçbir işleri olmadığını, elektrikle çalışan bir malzeme de kullanmadıklarını, sadece belediyenin depoladığı bitkileri alıp ...'ya ait çevre köylerin parklarına dikiyor olduklarını beyan ettiği, tutanak düzenleyici tanık ...'in mahkemede alınan beyanında özetle; tutanağı düzenlerken kaynak makinesine direkten sayaçsız olarak kimin hat çektiğini görmediklerini, makineyi kimin ne şekilde kullandığını da bilmediklerini, tutanakta adı geçen ... isimli kişinin sanığın ismini vermesi nedeniyle sanık hakkında tutanak düzenlediklerini beyan ettiği anlaşılmakla;... isimli kişinin tanık sıfatıyla dinlenerek olayla ilgili bilgi ve görgüsü sorulup, sanığın savunmasında ileri sürdüğü hususlar ile birlikte suç tarihinde suç mahallindeki düzenleme işlerinden kimin sorumlu olduğunun da İstanbul Büyükşehir Belediyesinden sorulmak suretiyle araştırılarak sayaçsız direkten hat çekerek kaynak kullanan kişinin kim olduğunun kesin ve şüpheye yer bırakmayacak şekilde tespitinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi, sanığın suçu işlediğinin tespiti halinde ise; 02/07/2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, katılan kurumun zararını tazmin etmeleri halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, katılan kurumun uğradığı gerçek zararın, vergisiz ve cezasız olarak normal tarifeye göre bilirkişi tarafından 396,91 TL olarak hesaplandığının anlaşılması karşısında; mahkemece ödeme için makul bir süre de belirlenerek sanığa “katılan kurumun bilirkişi tarafından belirlenen zararını verilen süre içerisinde gidermesi halinde 6352 sayılı Kanun'un geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunulduktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden ve bozma gereği yerine getirilmeden, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 20/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.