2. Ceza Dairesi

Sanıklar ... ve ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan, sanıklar ..., ..., ...., ... ve ... hakkında ise hırsızlık suçundan yapılan yargılamaları sonucunda mahkûmiyetlerine dair İzmir 6. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 26.09.2012 tarihli hükmün sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından temyizi üzerine, 22. Ceza Dairesi tarafından yapılan temyiz incelemesi sonunda, 30.05.2016 gün ve 2015/15627 E., 2016/9155 K. sayılı ilam ile sanıklar ... ve ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan, sanıklar ...., ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin onanmasına ve sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin ise bozulmasına dair karara karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20.10.2016 tarih ve 2016/325752 sayılı yazısı ile “İlâmın (2) numaralı bozma bölümü, sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere ilişkin olduğu halde, gerekçenin ardından, sadece adı geçen sanık müdafiilerinin temyiz itirazlarının yerinde görüldüğünü belirtmek gerekirken, ilâmın (1) numaralı bölümünde haklarındaki hükümlerin onanmasına karar verilen diğer sanıklar ..., ... ve ...'in isimlerine de zuhûlen yer verildiğinden” bahisle maddi hatanın düzeltilmesi talep edilerek dosya dairemize gönderilmekle, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerine gelince; Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanıklardan ...'ın depo sorumlusu olması sebebiyle kendisinde deponun anahtarının bulunduğu ve böylece katılanlara ait depodan kabloları çalabildiği anlaşıldığından eyleminin TCK'nın 155/2. maddesinde düzenlenen güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğu; sanık ...'nin de sanık ... ile ayrı bir grup olarak katılanların rızası hilafına depodan elektrik kablosu aldığı dosya içeriğinden anlaşıldığından; öncelikle sanık ...'nin atılı eylemi gerçekleştirmesi üzerine sanık ...'ın da bunu görerek onunla birlikte depodan kablo aldığının tespiti halinde sanık ...'nin eyleminin hırsızlık suçunu oluşturacağı; sanık ...'nin anahtar kendisinde olan depo sorumlusu ...'ın teşviki ile atılı eylemi gerçekleştirdiğinin belirlenmesi halinde ise sanık ... açısından da güveni kötüye kullanma suçunun oluşacağı gözönüne alınmadan ve durum tereddüte yer bırakmayacak şekilde açıklığa kavuşturulmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 21.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.