20. Hukuk Dairesi
20. Hukuk Dairesi 2016/10603 E. , 2016/11571 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı 20.01.2016 tarihli dilekçe ile özetle "...Satış işlemlerinin iptali ve hacizlerin kaldırılması istemiyle şikayet davası açıldığını, mahkeme hakimince talebin kabulüne karar verildiği halde istek dışına çıkılarak borcun dosyaya depo edilmesi halinde tedbiren durdurma kararı da verildiğini, bu durumun usul ve yasaya aykırı olduğunu, hakiminin tarafsız olmadığını..." belirterek reddi hakim talebinde bulunmuştur Reddedilen hâkim tarafından, talebin reddinin gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hakim talebinin reddine ilişkin verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 01.12.2016 gününde oy birliği ile karar verildi.