18. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği, suç tarihine göre ve katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ve CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenen şikayetçi vekili davaya katılmak istediğini belirtmesine karşın, ilk derece mahkemesince karara bağlanmamış ise de, temyiz dilekçesinin kapsamı gözetilerek,

CMK’nın 237/2. maddesi uyarınca şikayetçinin davaya katılmasına karar verilerek, dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Katılan vekilinin ibraz ettiği vekâletname kapsamında müvekkili adına şikâyette bulunma yetkisinin olduğu, katılan vekilinin de süresi içerisinde bu yetkisini kullandığı, ancak sanığın iddianame gösterilen sözlerinin açıkça katılana hakaret içermediği, dolayısıyla, yargılamaya devam edilerek sanığın beraatına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden davanın düşmesine hükmedilmesi,

Kanuna aykırı ve katılan ... vekilinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu husus yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası, tebliğnamedeki isteme kısmen uygun olarak davanın düşmesine ilişkin hüküm fıkrası çıkarılarak yerine, “Yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması nedeniyle CMK’nın 223/2-a maddesi uyarınca sanığın beraatına,” ibaresinin eklenmesi suretiyle HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 09.11.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.