8. Ceza Dairesi

1.Başkasına ait kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde ; Katılana ait kredi kartı ile aynı işyerinden 4 dakika ara ile iki kez alışveriş yapan sanık hakkında TCK.nun 43. maddesinin uygulanması gerektiğine yönelik tebliğnamede yer alan bozma düşüncesine aradan geçen sürenin kısalığı nedeniyle katılınmamıştır.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre C.Savcısının, zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğine; sanığın, bir nedene dayanmayan; sanık müdafıinin, sanık hakkında TCK.nun 168. ve CMK.nun 231. maddelerinin uygulanması gerektiğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:

Sanık hakkında temel hürriyeti bağlayıcı ceza suçun işleniş biçimi ve zararın ağırlığı gerekçe gösterilerek alt sınırdan tayin edilmesine karşın, hürriyeti bağlayıcı ceza yanında tayin olunan adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının farklı bir gerekçe gösterilmeksizin alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 245/1. madde ve fıkrası uyarınca hapis cezası yanında adli para cezasına esas alınan 90 günün 5 güne ve TCK.nun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak belirlenen 75 günün 4 güne, 5237 sayılı Kanunun 52. maddesi gereği bir gün karşılığı takdir edilen 20 TL ile birim gün sayısının çarpılması suretiyle sonuç 1500 TL adli para cezasının 80 TL'ye indirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),

2.Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; katılanın, işyerinin yazıhanesinde asılı duran pantolonunun cebinden içerisinde kimlik, sürücü belgesi ve kredi kartı bulunan cüzdanının işyerine lastik tamiri için gelen ve sırasını beklemekte olan sanık tarafından alındığı ve kredi kartı ile alışveriş yapıldığının anlaşılması karşısında, sanığın hırsızlık suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin; sanığın atılı suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına itibarla yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle beraatine hükmolunması, Yasaya aykırı , C.Savcısının temyiz itirazları bu itirazları yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 21.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.