11. Ceza Dairesi

2.İftira suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 267/1 ve 62. maddelerince 10 ay hapis cezası

3.Resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı TCK.nun 204/1, 43/1 ve 62. maddelerince 2 yıl 1 ay hapis cezası I-Sanığın, "mala zarar vermek" suçundan mahkümiyetine dair hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Sanığa takdir ve tayin olunan para cezasının miktar ve nevi itibariyle karar tarihinde yürürlükte bulunan 5219 sayılı Yasa ile değişik 1412 sayılı CMUK.nun 305/1. maddesine göre temyiz olanağı bulunmadığından müdafiinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

II-Sanığın, "iftira" suçundan mahkümiyetine dair hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde: Hapis cezasına mahkümiyetin doğal sonucu olarak uygulanması gereken 5237 sayılı Yasanın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarının infaz sırasında nazara alınması mümkün görülmüştür.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın bir sebebe dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

III-Sanığın, "resmi belgede sahtecilik" suçundan mahkümiyetine dair hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine göre sanığın, bir sebebe dayanmayan sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

1.Suça konu sahte nüfus cüzdanı ile sürücü belgesinin farklı tarihlerde düzenlendiğine veya anılan belgelerin farklı yer ve zamanlarda kullanıldığına ilişkin dosya kapsamında bir bilgi bulunmamasına göre; iki ayrı sahte belgenin aynı anda ele geçirilmesinden ibaret oluşa uygun olarak sübutu kabul edilen eylemin, tek suçu oluşturacağı ve belge sayısı ile sanığın kastının yoğunluğu nazara alınarak TCK.nun 61. maddesi uyarınca alt sınırdan ayrılarak ceza tayini gerektiği gözetilmeden, suçun zincirleme işlendiğinden bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması,

2.Hapis cezasına mahkümiyetin doğal sonucu olarak uygulanması gereken 5237 sayılı Yasanın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 05.02.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.