11. Ceza Dairesi

Diğer tüm sanıklar hakkında; mahkumiyet

1.) Sanık ... Boruğ müdafilerinin, beraat kararının gerekçesine yönelik olmayan temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2.) Sanıklar ..., ..., ...,..., ..., ... ve ... müdafileri ile sanıklar ..., ... ve ...'in temyizlerine gelince;

Sanıklar... ..., ... ve ...'ın, İstanbul Trafik Tescil Şube Müdürlüğünde kayıtlı görünen çekici araçları, sahte belgeler esas alınarak, noterde düzenlenen satış sözleşmeleriyle..., ..., ... ve ...'a sattıkları, bu kişilerin de Silopi Trafik Tescil Bürosuna naklini alarak adlarına tescil ettirdikleri iddiasından ibaret olaylarda; satış sözleşmelerinin alıcısı olan sanıklar ... ve ...'ın satışa esas alınan belgelerin sahte olduğunu bilerek, nakil ve tescil işlemlerini yaptırdıklarının sabit olmaması nedeniyle beraatlerine karar verildiği ve bu kararların temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmakla, sanıklar..., ..., ..., ... ve ... yönünden, noter satış sözleşmelerinin düzenlendiği 15.10.1998, 15.02.1999, 17.05.1999 ve 10.06.1999 tarihlerinin suç tarihleri olarak kabulü gerekeceği; ... palakalı çekici aracın satış sözleşmesinde satıcının, ... vekili ..., alıcının ise kardeşi sanık ... olması nedeniyle, adı geçen sanıkların iştirak halinde resmi belgede sahtecilik suçunu işledikleri, noterde düzenlenen 02.06.1997 tarihli satış sözleşmesinden sonra, ...'un 03.06.1997 tarihinde İstanbul Trafik-Tescil Şube Müdürlüğünden nakil alıp, aynı gün Silopi Trafik Büro Amirliğinde ... palaklı olarak adına tescil ettirmek suretiyle eyleme devam edilmesi nedeniyle sanıklar ..., ... yönünden suç tarihinin 03.06.1997 olduğunun kabulüyle yapılan incelemede; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen “sahteliği kanıtlanıncaya kadar geçerli resmi belgede sahtecilik” suçunun yasada gerektiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/3 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihleri olan 03.06.1997, 15.10.1998, 15.02.1999, 17.05.1999 ve 10.06.1999'dan temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanıklar müdafileri ile sanıklar ..., ... ve ...'in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8 maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, emanette bulunan suça konu belgelerin dosyada delil olarak saklanmasına, 01.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.